 |
|
第２回 ジャーナリストはオールマイティーたれ！
ぼくのテーマは実に多岐にわたる。芸能ネタ、極秘同行取材、張り込み取材、科学ネタ、医学ネタ、政治ネタなど、何でもありだ。中には、数ヶ月かけるテーマもあれば、週刊誌の取材でその夜中に電話インタビューしないと間に合わない取材もある。掲載時が１週間遅れるだけでマヌケになるからだ。
すべてのネタを等距離に置く
ぼくはジャーナリストとして、すべてのネタを等距離に置いている。置くべきだと思っている。もちろん医療と社会の接点に位置する「死ぬ権利」の問題をはじめとする生命倫理問題、最近ではゲノムのような最先端医学に関するテーマは、常に気になり、勉強しているが、基本的にどんなテーマも等距離においている。被取材者が雲隠れしてつかまりにくい、スキャンダルの取材の方が、一見低俗であるように見えるが、それは間違っている。実際のところ、そういうネタの方が、そうでないネタよりもはるかに取材にエネルギーも神経も使うし、知恵を絞る必要があるからだ。アポを取ることもほとんど不可能である上に、スキャンダルの真相を知る渦中の人物をつかまえた暁に、いかに説得するか、その困難さは、例えば「ガン治療」の取材で、専門家にアポを入れることに比べれば、次元がまったく異なるとは言え、はるかに至難の業だ。調査報道では取材する人物の順序を間違えただけで、失敗することにもなりかねないものもある。
ネタの多様性について最近の例で言うと、サピオの取材で北朝鮮問題についてニコラス・エバースタットに、内容が極端にまじめなインタビューをしているかと思えば、ほぼ同時にヒルトン姉妹スキャンダルの取材で、とてつもなく卑猥な内容を英語で取材しているのだ。しかし、頭の中ではどういうわけか、どちらも同じ。何が同じかといえば、ニュースとしてのおもしろさである。おもしろさの点から言えば、等距離ということである。
一方、科学の発展も後戻りすることはないから、目が離せない。科学は一見高尚に見えるが、ニュースとしてのおもしろさから言えば、スキャンダルの方がおもしろいときもある。ただ、スキャンダルと違って日頃から常に追いかけていないと、急にできる代物ではない。背景知識不足のまま、取材・執筆するとピントのずれたマヌケ記事になる。読む人が読めば、そのマヌケさをすぐに見抜かれるから、日頃から切磋琢磨しておかなければならない。また、その基礎知識があって初めて、ニュースとしてのおもしろさに気付くのである。
知識の土台作りは必須
今の科学を理解するためには、科学の基礎と 発展の歴史を理解しておかなければならないし、同じことが国際情勢にも言える。今の情勢を理解するには歴史を知らなければならない。それは一朝一夕でできるものではない。
最近、科学の分野で、一般人向けにわかりやすく解説した本が増えているが、実際の科学は頗る難解であることを知っておくべきだ。簡単に説明しようとすること自体が不可能であるほど､本当は複雑極まるものである。よく言われるのは書く内容の少なくとも10倍は深い知識と理解がないとまともな記事は書けないということだ。
プロのピアニストは、モーツァルトが十八番であっても、好き嫌いにかかわらず、どんな曲でも弾くことができなければならない。ジャーナリストも基本的にそうであるべきだと思う。実際にやるやらないは別として、基本的に何でもこなすことができなければならない。そしてさらに要求されるのはスピードだ。夜が明ける前に、アメリカに電話して取材しないと間に合わない場合、相手の電話番号がunlisted（電話帳に出ていない）でも、入手するツテがなければならないのだ。それは取材以前の問題である。
常に触角を動かし続ける
ぼくには常に脳の片隅にあるテーマがいくつかある。それでもテーマにも旬というのがあって、オサマ・ビンラディンに関して言うと、ぼくは同時テロ多発事件が起きる半年以上も前からテーマを出し続けたが、ずっと却下され続けた。
ともかく､一つの分野だけに絞っているジャーナリズムは刺激が少ない。いろいろな分野、テーマを毎週、毎月やるからこそ、刺激が出てくるし、一旦この刺激を味わうと、中毒になることは必至だ。特にスクープ達成直後の快感は何にも置き換えることができない。euphoriaという言葉がぴったりだ。on
cloud
nineと言ってもいい。
いつの間にか頭上に生えた無数の触角は休むことはない。夢の中でも動いている。シャワーを浴びているときも、テレビをみているときも、食事をしているときも、駄洒落を飛ばしているときも、触角の感度が落ちることはない。落としてはいけない。夢の中で取材アプローチがふと浮かぶときもある。一見疲れそうだが、実は触角を動かしている方が精神衛生上いいのだ。ネタは寿司と同じように常に新しい方がいい。
|
|
|
|
|
|
|
